امور حقوقی مهاجرت و پناهندگی
زمان مطالعه
۴ دقیقه
در نظام حقوقی مهاجرت کانادا، فرآیند ارزیابی خطر پیش از اخراج (PRRA) یک سوپاپ اطمینان و ابزار حمایتی حیاتی است. با این حال، وضعیت متقاضیانی که به دلایل سنگین قانونی، پرونده آنها غیرقابلپذیرش (Inadmissible) تشخیص داده شده است، دستخوش تغییرات ماهوی اساسی میشود. این سازوکار ویژه و محدودکننده، Restricted PRRA یا «بررسی محدود خطر پیش از اخراج» نام دارد.
زمان مجاز برای ثبت PRRA | راهنمای مهلت قانونی و تعلیق اخراج
اصطلاح Restricted PRRA به معنای ارزیابی محدودِ خطر پیش از اخراج برای افرادی است که در کانادا با حکم اخراج مواجهند و در صورت بازگشت به کشور مقصد، با خطر واقعی شکنجه، تهدید جانی، یا رفتار و مجازات ظالمانه روبهرو خواهند شد؛ اما به دلیل سوابق بسیار سنگین—مانند جرایم سنگین (Serious Criminality)، مسائل امنیتی، نقض حقوق بشر یا جرایم سازمانیافته—قانوناً واجد شرایط دریافت حمایت کامل پناهندگی (Refugee Protection) نیستند.
نکته کلیدی در ماهیت این ابزار حقوقی این است که پذیرش درخواست Restricted PRRA، به هیچ وجه منجر به اعطای اقامت دائم (PR) یا وضعیت شخص تحت حمایت (Protected Person) نمیشود. دستاورد این فرآیند صرفاً و منحصراً، توقف یا تعلیق اجرای حکم اخراج (Stay of Removal) به آن کشور خاص است.
متن صریح قانون مهاجرت و حفاظت از پناهندگان کانادا (IRPA) در بند 112(3) این محرومیت را اینگونه تبیین میکند:
Refugee protection may not be conferred on an applicant who
(a) is determined to be inadmissible on grounds of security, violating human or international rights or organized criminality;
(b) is determined to be inadmissible on grounds of serious criminality …
همچنین بند 114(1) همین قانون، تفاوت بنیادین در خروجی پروندهها را مشخص کرده است:
A decision to allow the application for protection has
(a) in the case of an applicant not described in subsection 112(3), the effect of conferring refugee protection; and
(b) in the case of an applicant described in subsection 112(3), the effect of staying the removal order …
بنابراین، از منظر تحلیل حقوقی، حتی اگر متقاضی با موفقیت ثابت کند که اخراج او خطرات جانی جدی به همراه دارد، سد قانونی ماده 112(3) مانع از صدور استاتوس پناهندگی میشود و حمایت دولت کانادا تنها در قالب تعلیق حکم اخراج تجلی مییابد.
اصلیترین گروهی که وارد این دالان حقوقیِ محدود میشوند، اشخاص غیرقابلپذیرش به دلیل جرایم سنگین (Serious Criminality) هستند. بند 36(1) قانون IRPA، این جرایم را بر اساس معیارهای زیر تعریف میکند:
A permanent resident or a foreign national is inadmissible on grounds of serious criminality for
(a) having been convicted in Canada of an offence … punishable by a maximum term of imprisonment of at least 10 years, or … for which a term of imprisonment of more than six months has been imposed;
(b) having been convicted of an offence outside Canada that, if committed in Canada, would constitute an offence … punishable by a maximum term of imprisonment of at least 10 years …
به موجب بند 112(3)(b)، این افراد از زنجیره اعطای پناهندگی حذف میشوند. رویه قضایی دادگاه فدرال در پرونده Shariaty v. Canada, 2017 FC 986 (پاراگراف 9) این واقعیت اجرایی را صراحتاً تأیید کرده است:
…since the Applicant was inadmissible for serious criminality, his or her risk would be assessed only under section 97 of the IRPA and a positive decision would not result in refugee status, but only in a stay of removal.
در حالت استاندارد، برای اکثریت اشخاص مشمول بند 112(3)، دامنه بررسی افسر مهاجرت صرفاً به خطرات عینی مندرج در ماده 97 قانون IRPA (شکنجه، خطر جانی، رفتار یا مجازات ظالمانه و غیرانسانی) محدود میشود. بند 113(d) قانون IRPA در این باره مقرر میدارد:
in the case of an applicant described in subsection 112(3) … consideration shall be on the basis of the factors set out in section 97 and
(i) in the case of an applicant for protection who is inadmissible on grounds of serious criminality, whether they are a danger to the public in Canada
در نتیجه، پرونده متقاضیانِ دارای سابقه جرم سنگین در یک چارچوب ارزیابی دوگانه سنجیده میشود:
– آیا متقاضی در صورت اخراج، در خطر رفتارهای موضوع ماده 97 قرار میگیرد؟
– آیا حضور این شخص، خطری برای امنیت عمومی جامعه کانادا (Danger to the Public) محسوب میشود؟
این ساختار ارزیابی دو مرحلهای در رای دادگاه فدرال در پرونده Cherednyk v. Canada, 2021 FC 873 (پاراگراف 10) خلاصه شده است:
The process consists of two written assessments: a Risk Assessment based on the factors enumerated in s 97 of the IRPA; and a Restriction Assessment based on the factors enumerated in s 113(d)(i).
یک ظرافت حقوقی بسیار مهم در بند 113(e)(i) قانون IRPA وجود دارد؛ اگر فردی در کانادا مرتکب جرمی شده باشد که حداکثر مجازات قانونی آن 10 سال یا بیشتر است، اما دادگاه عملاً مجازاتی کمتر از دو سال حبس برای او صادر کرده باشد (یا اصلاً حکم حبس نداده باشد)، بررسی ریسک فراتر رفته و شامل مواد 96 تا 98 (معیارهای کنوانسیون پناهندگی) نیز میشود:
…consideration shall be on the basis of sections 96 to 98 and subparagraph (d)(i) …
دادگاه فدرال در پرونده Ngabo v. Canada, 2024 FC 1425 (پاراگراف 14) بر این تفکیک دقیق صحه گذاشته است:
Mr. Ngabo was convicted of an offence carrying a maximum sentence of at least 10 years of imprisonment, but received a sentence of less than two years of imprisonment. His PRRA application was therefore considered on the basis of sections 96 to 98 of the IRPA, but he was only eligible for
هزینههای درخواست اقامت انساندوستانه (H&C) کانادا به صورت «نفر-به-نفر» محاسبه میشود و شامل دو بخش اصلی هزینه غیرقابلاسترداد بررسی اولیه پرونده و هزینه حق اقامت دائم (RPRF) است. طبق قوانین مهاجرتی کانادا، پرداخت کامل این مبالغ دولتی شرط الزامی برای شروع بررسی پرونده توسط اداره مهاجرت است، هرچند فرزندان وابسته از پرداخت هزینه ۵۰۰ دلاری RPRF معاف هستند.
این مطلب به بررسی شرایط قانونی و معیارهای حقوقی دادگاه تجدیدنظر مهاجرت کانادا (IAD) برای تعلیق احکام اخراج بر مبنای دلایل انساندوستانه میپردازد. در این متن توضیح داده شده که دادگاه چگونه عواملی مانند منافع کودکان، میزان استقرار در کانادا و احتمال بازپروری فرد را در ترازوی سنجش قرار میدهد.
رای دیوان عالی کانادا در پرونده Mason (2023) ابزار حقوقی قدرتمندی برای مقابله با تفاسیر بیش از حد گسترده از بندهای امنیتی مهاجرت فراهم میکند و اصرار دارد که رد صلاحیت افراد باید پیوند و نکسوس مستقیمی با تهدید امنیت ملی کانادا داشته باشد.
0 Comments